房屋建设质量引纠纷 法院调解当事人言和

　　近年来，随着经济的日益发展，农村外出务工人员挣钱后多选择回家修建新房，但由于农村多属自建房，属于小型施工且为分散施工，难以形成大规模的施工，是的有建筑资质的施工方不可能零散建房，于是农村房屋基本上由没有建筑资质的小包工头承建，这种建房方式毫无疑问是的房屋的质量难以得到保障。

　　

　　原告夏新仙诉称：2014年农历5月初，我与被告苏郑琼就建房一事口头约定，由被告提供修建材料，我负责组织工人修建，工程价款按每平方米236元计算，基础浇注另行支付工程款20000元，工程完工后，经丈量该房屋实际建筑面积为464.21平方米，工程总价款为129553.56元（20000元+464.21平方米×236元=129553.56元），后被告在支付我70000元（基础浇注工程款20000元，工程款50000元）。至今尚拖欠尾款59553.56元，我多次要求被告支付余款59553.56元均遭到拒绝。特诉至法院，请求法院判决被告一次性付清剩余尾款59553.56元。

　　

　　被告苏郑琼则辩称：我与原告确实口头约定了建房施工合同，房屋工程价款包括两个部分，一部分为基础浇注20000元，我已支付。另一部分工程价款为109553.56元（464.21平方米×236/平方米元=109553.56元），我已支付了50000元，尚欠59553.56元。但原告修建的房屋存在严重的质量问题，柱子需拆除重修8棵，每棵5340.6元。合计费用为42726.4元（5340.6元×8课=42726.4元）；需矫正的28棵，每棵300元，合计费用为8400元；墙体修正需5000元；未完成工程部分需9500元，上述费用总合计65626.5元。正是由于原告修建的房子质量不合格，我才拒绝支付尾款59553.56元，现要求原告赔偿我损失65626.56元。

　　

　　法院在审理时认为，对于农村建房而言，若要求房屋施工人有建筑资质显然不符合农村建房现状，偶尔存在房屋质量瑕疵也是情有可原，只要房屋施工人重新修缮加工，且本案双方当事人签订的农村建房施工合同应为无效合同，双方当事人都应承担因房屋质量存在问题的责任，故本案应以调解方式为好。后经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

　　

　　一、被告苏郑琼自愿支付原告夏新仙的工程尾款人民币39553.56元（定于2015年8月25日前一次性付清）；

　　

　　二、原告夏新仙将房屋质量不合格的部分于2015年8月25日前拆除重建完工，并保证重建后的房屋整体达到国家的质量标准。

　　

　　（赵全能）