浅谈庭外和解与法庭调解的区别

　　2005年11月至2008年2月期间，被告黄某向原告陆某购买玉米。后经原、被告双方结算，被告欠下原告玉米款共计人民币293633元，至2014年3月17日被告尚欠原告233633元，被告总以无钱偿还为借口分文未给，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，但是在立案后，被告立字据写好偿还货款计划，每年偿还6-7万元，三年还清，双方达成一致和解意见，庭外和解之后五原告撤诉起诉，但是2014年被告分文未付，态度恶劣，逃避原告，长拖不还原告货款，原告为了维护自己的合法权益，再次向法院提起诉讼。

　　

　　该案中，当事人需要再次提起诉讼是因为他们是庭外和解，他们签署的和解协议不可以申请法院强制执行，为维护合法权益只能再次起诉。

　　

　　庭外和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉。庭外和解没有什么其他的条件，关键是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，自行达成和解法案。

　　

　　法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。

　　

　　二者的区别在于：

　　

　　第一、性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对自己的诉讼权利和实体权利的处分。

　　

　　第二、参加的主体不同。法庭调解有法院何双方当事人共同参加，庭外和解只有双方当事人自己参加。

　　

　　第三、效力不同。根据法庭调解协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；庭外和解的诉讼中，则由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。

　　

　　因此在一般的诉讼中，尽量在法庭的主持下进行调解，法庭的调解书可以更好的保护自己的合法权益；如果被告实在无法到达法庭的，可以双方庭外和解，被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。

　　

　　（梁拔南   黎永芳）