在巧家法院审理原告包某诉被告宋某建设工程施工合同纠纷一案中，原告包某为被告宋某修建房屋，房屋俊工后，经被告宋某验收后交付使用，现原告要求被告宋某给付下欠工程款298449元。被告宋某承认该事实，但辩称双方结算时认可的工程款为366869.6元，自己已付
在巧家法院审理原告包某诉被告宋某建设工程施工合同纠纷一案中，原告包某为被告宋某修建房屋，房屋俊工后，经被告宋某验收后交付使用，现原告要求被告宋某给付下欠工程款298449元。被告宋某承认该事实，但辩称双方结算时认可的工程款为366869.6元，自己已付工程款378566元，超额支付原告包某工程款11696.4元。法院开庭审理后，以原告包某举证不能，判决驳回其诉讼请求。宣判后原告包某提起上诉，中院审理认为，原审认定事实不清，未依法分配举证责任，撤销原判，发回重审。重审中，经巧家法院主持调解达成协议，由被告宋某付给原告包某被袁某某拉走的建筑辅材（钢管）折价款41480元，原告包某自愿承担了一、二审案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案的举证责任应分配为：原告包某就其主张为被告宋某建房，房屋竣工经被告宋某验收交付使用，进行举证。但被告宋某确认该事实，称已付工程款378566元，超额支付原告包某工程款11696.4元，被告宋某对其主张已付工程款承担举证责任。故一审以原告包某举证不能，判决驳回其诉讼请求，属于未依法分配举证责任，造成错判。
（杨其春）
陕公网安备61010302001197号