值班不是加班 混淆概念诉求被驳回

　　近日镇雄县人民法院审结了一起劳动争议纠纷案，判决驳回原告陈兴（化名）的诉讼请求。

　　

　　陈兴从2004年6月开始便为镇雄县第二小学从事门卫工作，双方当时签订了聘用合同约定24小时在岗。陈兴自担任门卫以来，严守合同义务和门卫制度，没有节假日和周末，以校为家，每天24小时在岗。而第二小学十余年却未给其缴纳社会保险金，支付加班工资和节假日加班工资。因此陈兴便一纸诉状将第二小学告上法院，要求其支付延长工作时间的工资报酬、休息日劳动工资报酬、法定休假日工资报酬人民币576000元。

　　

　　法院认为，陈兴与二小之间的劳动关系成立。但陈兴混淆了值班和加班的概念，二小已为陈兴提供了住宿和休息设施，其在从事与其本职工作有关的值班职务期间可以休息，因此其正常上班以外的时间不应计算为工作时间。故法院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、中华人民共和国国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，作出前述判决。

　　

　　（黄丽）