古有桐城六尺巷，今有执行拆墙记

　俗话说远亲不如近邻。然而，家住兴业县沙塘镇某村的一对同姓兄弟徐某勇、徐某建，却因一堵墙，闹得不可开交。拆了一次又新起一堵，真可谓是旧痕还在新墙又起。10月31日，在兴业县法院执行法官的不懈努力下，再次砌墙风波得以了结。

　　

　　案情回顾：申请执行人徐某勇与被执行人徐某建、梁某连是相邻而居的两家，2008年5月徐某建将房屋拆旧建新后，并没有按照建设规划许可的规定在两房屋之间留出0.5米的相隔空地，只是留下南端宽0.24米、北端宽1.22米的梯形空地。此后，被执行人徐某建夫妇又擅自在空地两端筑起了2米高的围墙将该空地封闭，导致徐某勇家不能行走此处，影响其对房屋墙体进行维护、修缮和此处的采光、通风。

　　

　　无奈之下，徐某勇诉至法院，请求排除妨碍。该排除妨碍纠纷一案，经一二审法院审理，判决被执行人（被告）徐某建夫妇将两家房屋之间空地上的两端围墙予以拆除。判决生效后，徐某建夫妇拒绝履行义务，徐某勇向法院申请强制执行。

　　

　　兴业县法院于5月16日上午派执行法官将隔在兄弟俩之间的这堵墙进行强制拆除。拆墙后仅两个多月，被执行人的父亲徐某模又用火砖竹簕围住重现设置障碍，执行法官再次到现场找到被执行人的父亲徐某模，责令其清除重新设置的障碍物，且在被执行人家门口及围墙两端张贴了公告，至今发现仍未清除设置的障碍物。

　　

　　为了促使案件顺利执结，考虑到相邻情谊。10月31日上午，兴业县法院的执行法官再次行动，前往被执行人家中与其释法说理，说明再次拒不履行判决的后果。在执行法官组织下，对重新设置的障碍进行清除。至此，因一道墙再次引起的纠纷得以平复。

　　

　　法官说法：《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。

　　

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　

　　（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；

　　

　　（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；

　　

　　（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；

　　

　　（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；

　　

　　（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；

　　

　　（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。

　　

　　人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　

　　（何挺）