[案情简述]女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款100余万元，月息10%。在11名催债人长达一小时的凌辱之后，催款人杜志浩脱下裤子，当着苏银霞儿子于欢的面，用极端手段污辱苏银霞。当接到报警前来处理此案的警察离开接待室时，情急之下的于欢摸出一把水
[案情简述]女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款100余万元，月息10%。在11名催债人长达一小时的凌辱之后，催款人杜志浩脱下裤子，当着苏银霞儿子于欢的面，用极端手段污辱苏银霞。当接到报警前来处理此案的警察离开接待室时，情急之下的于欢摸出一把水果刀将杜志浩捅死，另造成两人重伤，一人轻伤。之后，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑,二审后，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑5年。
我国《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚；对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
从以上我国刑法条文看一看出，是否构成正当防卫需要满足下面五个方面的条件：一、不法侵害现实存在；二、不法侵害正在进行；三、防卫行为必须针对不法侵害人实施；四、具有防卫意识；五、没有明显超过必要限度。
第一，杜志浩等人实施的不法侵害现实存在
杜志浩约21时50分驾车来到该公司办公楼一楼接待室内，将苏银霞二人拘禁在接待室催要借款，并对二人进行侮辱谩骂，他还脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的脸上，甚至用手机播放黄色视频给于欢和母亲听。更令人发指的的是，他还脱下裤子，当着于欢的面，把生殖器往苏银霞脸上蹭，令于欢情绪濒临崩溃。
第二，案发时不法侵害正在进行中
首先，于欢母子的人身自由受到非法限制，即杜志浩等人实施了“非法拘禁”的违法行为，该行为是典型的持续犯，从限制他人人身自由开始到解除这种限制止，整个期间都属于“不法侵害正在进行”；其次，在“非法拘禁”的整个过程中，杜志浩用各种难听的脏话辱骂苏银霞、将烟灰弹在苏银霞胸口、脱下于欢的鞋子捂在苏银霞的嘴上、脱下裤子拿出生殖器官侮辱于欢母亲等行为，都说明杜志浩等人的不法侵害处于不断持续中。
第三，防卫针对的是不法侵害人本人
案发中，路过的工人看到了这一幕，选择报警，警察来到后说“要账可以，但是不能动手”，此时于欢与苏银霞欲随民警走出接待室，杜志浩等人阻止离开，并对于欢实施推拉、围堵等行为，在于欢持刀警告时仍出言挑衅并逼近，混乱中，于欢从接待室的桌子上摸出一把刀捅伤4名人员。于欢所实施的防卫行为处于不法侵害正在进行中，且是针对不法侵害本人。
第四、具有防卫意识
正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。此点，笔者在前面的论述中已经作出了明确的阐述，不在赘述。
五、是否明显超过必要限度
评判防卫是否过当，应当从不法侵害的性质、手段、紧迫性和严重程度，防卫的条件、方式、强度和后果等情节综合判定。案件中，杜志浩一方虽然人数较多，但其实施不法侵害的意图是给苏银霞施加压力以催讨债务，过程中并未携带、使用任何器械；在民警到达现场之前，杜志浩一方对于欢母子实施的是非法拘禁、侮辱和揪头发等行为；在民警进入接待室时，双发也没有发生激烈的肢体冲突；在民警走出接待室后，于欢持刀警告杜志浩等人不要靠近时，杜志浩等人虽有言语挑衅并围逼于欢的行为，但并未实施强烈的攻击行为，四人被捅伤后，杜志浩等人也没有实施强烈的还击行为。因此，于欢持刀连续捅伤四人，致一人死亡、两人重伤、一人轻伤的行为，应当认定于欢的防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。
笔者认为，“法律是灰色的，而司法之树常青”。同样，法律也是冰冷的，但法律精神是有温度的。法律规定“正当防卫”行为，立法目的是要鼓励公民采取必要措施与不法侵害作斗争，保护自身的合法权益，从而弥补公力救济之不足。在司法实践中，如果将“正当防卫”的门槛抬高，只会使公民抗争邪恶的勇气遭受遏制，从而与正当防卫
的立法精神背道而驰。面对22岁的于欢，以及本案中自然正义与法律正义可能存在的落差，我们只想说，司法，不仅关乎纸面规则的落地，还关乎规则背后的价值诉求，更关乎人心所向，伦理人情。
作为一个法律人，尤其作为一名法律工作者，我们不赞同舆论干预司法，但主张“能够让每个老百姓在每个司法案件当中都能感受到公平正义”。老百姓或许不懂法，朴素的推理可能更多地运用的是情理而并非法理。但是当刑事案件成为舆论的焦点时，它所带来的讨论，无疑具有启发民智的意义，甚至在一定程度上会推动我们立法的进步。只有司法机关坚持“依法独立行使审判权”，秉持法律精神公正裁判，实现排除社会危害性与阻止刑事违法性的统一，才能彰显法律之正义，维护法律之权威。(张碧敬 李龙)
